RESEARCH GAP 1
现有标识设计实践缺少循证设计原则
过去的设计多依赖设计师直觉或主观偏好，缺乏基于认知科学与眼动生理行为的循证设计框架支撑。
建立注意力导向的解说标识原则
融合认知科学与眼动证据，建立引导注意力从信息入口进入深度阅读的 A/R/S 解说标识原则。
关于用于设计解说标识的共创工具的研究
以福冈市植物园温室区域为例
RESEARCH BACKGROUND
02 / 19
植物园与植物学习
超过 60%
游客将“学习与探索”视为参观植物园的核心动机，而不仅仅是观赏。
Source: Falk & Dierking (2000)解说标识
植物园温室中游客获取植物知识的主要渠道
CONTEXT & PROBLEM STATEMENT
03 / 19
引入共创设计来改善低文本阅读率
20%FOR LONG-FORM CONTENT
游客对长篇大段的学术性内容往往浅尝辄止，无法进行深层认知加工。
Source: Beverly Serrell (2015). Exhibit Labels: An Interpretive Approach
共创工坊流程
植物专家、运营方、市民与设计师
针对这些课题，植物园的运营中往往会引入共创设计。
CONTEXT & PROBLEM STATEMENT
04 / 19
RESEARCH GAP 2
缺乏客观诊断工具评估解说效果
缺少对视觉焦点分布和注意力流的精准诊断手段，使得迭代改良无法建立在定量的实证依据之上。
针对共创流程开发客观诊断工具
定性工具用于多方协同编码与标注；定量工具用于视线测量、热力图生成与 AOI 效果评估。
RESEARCH PROCESS · CO-RESEARCH FRAMEWORK
05 / 18
研究流程
OBJ. 01建立注意力导向的解说标识原则BUILD PRINCIPLES
01
理论与现状诊断
专家设计师
文献综述、实地调查、标识审计与访谈
FOUNDATION研究缺口与理论框架
02
三方共创与轴向编码
游客植物园工作人员植物解说专家设计师
工作坊、访谈、问卷与 KJ 法归纳
PRINCIPLESA/R/S
启发氛围 · 观众关联 · 结构清晰
OBJ. 02为共创流程开发客观诊断工具BUILD TOOLS
03
定性诊断工具开发
专家设计师
QUALITATIVE TOOLSignage Annotator
OUTPUTS
- Signage Annotator
- 标识主题分析报告
04
定量眼动验证
游客设计师
QUANTITATIVE TOOLSIGN Visual Attention v3
OUTPUTS
- SIGN Visual Attention v3
- 热力图
- 注视点路径图
- 反馈
研究目的STEP步骤与参与者研究方法研究成果
METHODOLOGY · PHASES 1–2
06 / 17
PHASE 1
文献选定与脉络梳理
通过文献综述确定研究方向，并提炼适用于解说标识的循证设计原则。
- Tilden：将解说与来园者的个人经验关联。
- EROT：保持启发性与结构清晰。
- Serrell：以清晰版面降低短文本加工负荷。
PHASE 2
三方共创工坊与访谈
参与者游客植物园工作人员植物解说专家设计师
实地调查
在福冈市植物园进行实地调查，随机收集并分析所有区域的解说标识图像。
访谈
通过专家、植物园工作人员与游客访谈识别研究问题。
问卷调查
以植物园游客为对象进行问卷调查，验证研究问题的普遍性。
STEPS 1–2 · RESEARCH OUTCOME
09 / 19
A/R/S 解说设计原则
从文献、现场调查与专家访谈中提炼的三个协同设计维度
AARR启发性氛围
以问句或情感隐喻引入主题，让游客愿意停下并开始阅读。
观众关联性
将植物特征与感官经验和日常知识建立可感知的联系。
结构清晰性
通过分区、层级和图形线索组织阅读路径，降低信息负担。
RESULTS · BASELINE AUDIT
10 / 19
现有标识的基线审计
Signage Annotator 将现场标识转换为可比较 Dela A/R/S 设计特征
参与者专家设计师
70块温室标识
182个编码特征
01导入图像
02主题分析与编码
03生成定量分析
- 标识图像编码分析工具
- •自定义分区、编码规则
- •多人共享、重复编码
- •多种定量分析模式
METHODS & RESULTS · STATE ANALYSIS
11 / 19
编码结果与定量分析
在 182 个编码特征中，A1 问答与启发子类型约占 15%
7温室区域70审计标识182编码特征
A41R47S94
各温室区域的显著设计缺失
- 大温室A2
- 钵花室R
- 仙人掌温室A1 / R2
- 兰花温室A1 / S2
- 原种兰花室A1 / R1
- 廊道温室A / R1
A/R 被验证具有必要性，而 S 被验证已普遍存在于现有标识中
METHODOLOGY · PHASE 4 DESIGN
12 / 19
眼动实验刺激物对比
经典版
A/R 改良版
标识图像编码、定量分析工具
- 基于网络会议摄像头与开源算法
- 无接触式追踪注视点、可映射追踪打印纸质标识
- 生成热力图、注视点轨迹图
METHODOLOGY · PHASE 4 EYE TRACKING
13 / 19
眼动系统部署与射影校准
参与者游客N = 15青年・壮年・老年
HEATMAP OVERVIEW · CONTROL VS INTERVENTION (N=13)
13 / 20
PHASE 4 · RESULTS
结果热力图一览
CONTROL GROUP经典对照组 (A1/B1)
INTERVENTION GROUPA/R 实验组 (A2/B2)
Low attention (cool colors)Fixation point densityHigh attention (warm colors)
PHASE 4 · RESULTS · READING ORDER
15 / 21
动线时序：阅读顺序与首次进入时间 (TTFF)
【动线时序】记录视线首次进入各区域的先后次序 (TTFF)
SCANPATH
1ST PHOTO6.14s
2ND TEXT8.56s
3RD TAXONOMY33.73s
多锚点协同引导动线
4 STAGES
形成“主图 → 说明 → 气泡 → 图标”的多阶段自主探索流程。
RANK 1ST图像优先注意效应
两组被试均以显著优势最先注意左侧植物高清真实图像（TTFF 4.5s~6.1s）。
4 STAGES分层引导动线形成
实验组有效将单一长篇文本阅读转化为多阶段自主探索流程。
PHASE 4 · RESULTS · DYNAMICS & SACCADES
16 / 21
动力学分析：跨区域切换频率与眼跳特征
【动力学特征】记录视线在不同区域间的跳变速率与眼跳物理幅度
SACCADES
CONTROL SWITCH0.17Hz
EXP SWITCH0.16Hz
SACCADE RATE0.77Hz
平均跳跃幅度
-11.7mm
74.60mm → 62.92mm (局部聚焦)
PACING区域切换节奏平稳
增加互动元素并未显著改变跨区域跳变频次，整体探索节奏保持稳定。
SACCADES眼跳幅度局部收窄
实验组平均眼跳物理幅度缩短 11.68mm，表明注视更聚焦于紧凑的局部信息块。
PHASE 4 · RESULTS · RE-READING & SUBGROUPS
17 / 21
行为分析：回视重读特征与任务类型异质性
【回视与分化】分析长文本与图标的回视比率及不同复杂度标牌的异质性
RE-READING
GROUP A DURATION-26.1%
GROUP A TEXT DWELL19.1%
RE-READ RATIO32.9%
GROUP B · 深度信息标牌 (N=6)
+21.3%
在深度标牌中，互动元素有效激发了更长时间的自主多点探索与深度加工。
REVISIT重读时间比例基本守恒
重读占比未达显著差异（38.0% vs 32.9%, p = 0.421 ns）。对照组重读集中于长文本内部，实验组分散在图标与气泡间。
TASK TYPE任务复杂度调节效应
客观中立发现：互动设计并不单向降低所有时长，其效应高度依赖于标牌原本的信息深度。
PHASE 4 · RESULTS · STATISTICAL SYNTHESIS
18 / 21
推断统计与客观中立评估汇总
【推断统计】全量 13 位被试 27 次试次配对 t 检验全参数汇总与客观评估
INFERENCE
MAIN PHOTO DWELL20.2% (ns)
INTER-AOI SWITCH0.16Hz (ns)
TOTAL DURATION35.2s (ns)
说明文本区注视占比
-26.3%
p < 0.001 *** (t = -4.463, d = -1.24)
长文本注视壁垒被实质性打破，视线结构长效重组
长文本注视壁垒被实质性打破，视线结构长效重组
EVIDENCE注意力结构的真实重组
A/R/S 改良有效打破了长文本注视壁垒（p<0.001），并将视线平稳转导至身体关联区域。
NEUTRAL科学中立评价与展望
总时长与眼跳率无普遍显著差异；针对深度标牌时长增加与知识留存问题，将在博士阶段深化验证。